Анализ стихотворения Память Гумилева

Гумилев не принял революцию и со всем смирением принял итог этой личной позиции. Он не просто понимал свою печальную участь, но и неоднократно предсказал собственный расстрел, который состоялся совсем немного времени спустя после написания стихотворения Память в 1921 году. Таким образом Память относится к заключительному этапу творчества Гумилева.

В тексте поэт размышляет относительно собственной биографии, прожитых лет, отмечает насыщенность событий. В противовес известной ему восточной традиции метемпсихоза, он говорит совершенно обратное: «Мы меняет души, не тела», то есть указывает на свойственные человеку внутренние перемены, которые происходят в одном теле. На самом деле ситуация действительно обстоит похожим образом (как минимум для некоторых людей) и Гумилев завидует змее, которая обладает способностью менять кожу.

Поэт вспоминает детство, которое обуславливалось любовью к «сумраку рощ», «дереву да рыжей собаке». Он вспоминает тягу к уединенному существованию, мистические наклонности души которые выражались, к примеру, в вере в способности остановить дождь собственной мыслью.

Молодость становится своеобразной противоположностью детства и возникает полный тяги приключений юноша, который «любил ветер с юга». Прежние мистические наклонности преобразовались в потребность к могуществу, когда молодой человек «хотел стать богом и царем» и завидовал Небу. Духовный поиск углублялся и направлялся в сторону поиска чего-то сокрытого от простых людей.

В заключительной части Гумилев дает определение актуальному для него положению души и называет себя «угрюмый и упрямый зодчий». Такое положение дел Гумилев считает оптимальным, он видит в этой роли некую внутреннюю истину, которая соответствует подлинной его натуре.

Этим человеком он взирает на разоряемую и бездуховную страну, ожидает когда «стены Нового Иерусалима на полях моей родной страны» снова поднимутся, хотя и понимает некоторую тщетность таких надежд. Он отлично чувствует и собственную гибель и гибель духовности в родной стране и поэтому понимает тщетность подобных надежд. Помимо этого он обращается к тематике высшего суда, которого искренне страшится и спрашивает сможет ли кто-то помочь «чтоб душа моя не умерла?» и не видит в этом какого-либо обнадеживающего ответа, возможно из-за болезни бездуховности, которая от общества передалась и ему.

Анализ 2

Стихотворение это очень красиво и психологично. Оно довольно большое, строфы в нём по четыре строки. Произведение закольцовано двумя строчками о том, что змеи меняют кожу, а люди – душу. Смысл этого странного сравнения в том, что человек часто ощущает себя совсем другим, чем много лет назад. Может казаться, что это был не ты (в молодости), а другой – другая душа. Автор видит в своём прошлом ещё минимум троих «других», даже жалеет о том, что они были, он бы предпочёл, как змея, сменить тело, а не душу (характер).

Поэт постоянно обращается к очеловеченной памяти (с заглавной буквы), которую представляет великаншей. Интересно сравнение, что она ведёт его жизнь, будто коня. Именно она рассказывает о тех, кто в теле поэта жили «до него».

Один – молодой, мистический ребенок, одинокий. Его описания на две строфы изысканы. Теперь автор не видит никакого сходства между тем некрасивым «магом» и собой.

Второй – самоуверенный, но больше всех нелюбимый зрелым Гумилёвым. Тот юноша был слишком самоуверенным, жизнь считал своей «подругой», выбрал сгоряча нелегкий путь поэта, мнил себя в будущем «царем и богом».

Третьего автор любит больше, ведь молодой человек – путешественник, которому даже облака завидовали. При его описании больше позитивных эмоций автор выражает, есть даже восклицание – «ах». Молодой герой пьёт воздух, как вино, открывает новые земли и моря…

Далее этот «персонаж» или кто-то ещё «другой», как утверждает автор, вступил в святой бой, оставив свою свободу. И прошел Гумилёв сквозь голод, жажду, трудности, войну, но небесные помощники уберегли его.

И только после этого автор говорит «я» в новой строке. Он характеризует себя упрямым зодчим. Поэт строит в своей жизни храм. И это не просто церковь, а новый Иерусалим для России. Когда он будет достроен, произойдёт чудо – волшебный ветер подует, Млечный Путь днём засияет… И появится «неведомый» в сопровождении льва и орла. (Можно понять, что это Миссия, так как это символы апостолов Иоанна и Марка.)    

В последней строфе поэт будто вскрикивает,  предчувствуя перерождение. Он бы и рад сохранить этот свой образ – «душу», но жизнь неумолима.

Очень необычное философское произведение!

Анализ стихотворения Память по плану

Память

Возможно вам будет интересно

• Анализ стихотворения Памятник Брюсова

  Искусство – вечно. Примерно такой посыл передает Брюсов собственным стихотворением Памятник. Конечно, в какой-то степени такое стихотворение может выглядеть

• Анализ стихотворения Возвращение Некрасова

  Некрасов в мае 1864 года вынужден отправиться за границу, его поездка была около трех месяцев, на протяжении которых он находился в Париже. Произведение «Возвращение» было написано Николаем Алексеевичем на момент приезда в родную страну.

• Анализ стихотворения Андрея Белого Родине (Рыдай, буревая стихия)

  Произведение, написанное после революции 1917 года, выражает видение автором России, произошедших в ней изменений и его мысли о будущем страны.

• Анализ стихотворения Сонеты солнца Бальмонта

  Стихотворение является частью одноименного сборника, который содержит существенное количество сонетов и, главное, сонетов весьма оригинальных. Как известно, есть такой критерий оценки искусства как наличие чего-либо качественно нового

• Анализ стихотворения Невыразимая печаль Мандельштама

  Очень часто анализируя стихотворения Мандельштама, литераторы не принимают во внимание тот факт, что поэт мучился от стенокардии и астмы. Возможная скоропостижная смерть держала его в постоянном страхе